# Shareglint jakoalternatywa dla HTMLCSStoImage

Najbliżej nas koncepcyjnie: wysyłasz HTML, dostajesz obrazek.

## Zanim przejdziesz dalej

To najuczciwsze porównanie na liście, bo robimy prawie to samo. HTMLCSStoImage jest starszy, ma dłuższą historię i integracje z Zapierem, Make i n8n, a do tego nie narzuca pojęcia szablonu — jeśli Twój HTML za każdym razem powstaje od nowa, ich model pasuje lepiej niż nasz.

## Różnice wprost

| Co | HTMLCSStoImage | Shareglint |
|---|---|---|
| Cena za 1 000 obrazków | $14 | $4,50 ($9 za 2 000) |
| 10 000 obrazków miesięcznie | $69 | $29 |
| Model | HTML w każdym żądaniu | Szablon zapisany raz, potem tylko pola |
| Auto-dopasowanie tekstu | Po Twojej stronie | Wbudowane (data-autofit) |
| Cache identycznych renderów | Tak | Tak, i nie zużywa limitu |
| Gotowe szablony OG | Nie | Wbudowana biblioteka, od razu na każdym koncie |

Ceny HTMLCSStoImage ($14 / mies., 1 000 obrazków) pochodzą z ich publicznego cennika, sprawdzone 2026-10. Jeśli coś się zmieniło — napisz, poprawimy.

## Kiedy co wybrać

- **Weź HTMLCSStoImage:** Każde żądanie niesie inny HTML generowany po Twojej stronie i nie chcesz utrzymywać szablonów u dostawcy.
- **Weź Shareglint:** Ten sam układ z podmienianymi polami — wtedy szablon zapisany raz oszczędza transfer, a auto-dopasowanie tekstu i cache masz bez pisania czegokolwiek.